oder Individuum contra Kollektiv.
Das schwedische Verb byta bedeutet “tauschen, austauschen, wechseln”. Ein stam ist ein “Stamm”, im Zusammenhang sowohl mit Bäumen wie auch Menschen, außerdem auch “Rohr”. Letztere Bedeutung ist in der Zusammensetzung stambyte gemeint, es geht also um das Auswechseln von Rohren. Und zwar in Wohnhäusern, wo die Wasserleitungen, vor allem aber die Abflussrohre nach in der Regel 4-6 Jahrzehnten komplett erneuert werden, um Wasserschäden vorzubeugen.
Das ist ein großer Eingriff in ein Haus, der die eigene Wohnung für mehrere Wochen unbewohnbar machen kann und bei dem oft die Badezimmer gleich ganz mit renoviert werden müssen. Von Hausbesitzern einmal abgesehen, besteht der Wohnungsmarkt in Schweden wie schon oft erwähnt zum großen Teil aus so genannten Wohnrechten, es ist also die Genossenschaft, in die man sich einkauft (und wo man Stimmrecht hat), die entscheidet, wann und wie in ihren Häusern ein stambyte gemacht wird. Eben weil dies eine so große Störung des Privatlebens darstellt, ist die Frage, ob die Rohre schon ausgetauscht sind, eine der ersten, die man dem Makler vor dem Wohnungskauf stellt. Die Antwort spielt dann auch beim Preis eine Rolle.
Letzen Herbst stand auf der Vollversammlung unseres Viertels mit fast 400 Wohnungen die Frage an, ob man bald stambyte macht, oder den Mittelweg des “Relining” geht, bei dem man die Rohre erneuert, indem man die alten als Form für eine neue Wand aus Flüssigplastik benutzt. Die Details sind nicht so wichtig, interessant fand ich, dass die Wahl zwischen den beiden Alternativen gleichzeitig eine Wahl zwischen Individualismus und Kollektivismus darstellte. Denn ein richtiger stambyte würde allen, die ihre Badezimmer schon renoviert hatten, selbige wieder zerstören und dazu wie gesagt temporär starke Einschränkungen in der Benutzbarkeit der Wohnung mit sich bringen, was gerade für die nicht wenigen Älteren im Wohngebiet beschwerlich wäre. Andererseits würde die Mehrheit, die noch die alten Badezimmer hat, diese auf Kosten aller renoviert bekommen. Beim “Relining” würden Badezimmer intakt und die Wohnung benutzbar bleiben, aber jeder müsste selbst für Badezimmerrenovierungen zahlen, die in vielen Wohnungen sowieso anstehen.
Der Unterschied in den monatlichen Mehrabgaben an die Genossenschaft zwischen den beiden Lösungen wäre wegen unterschiedlicher Laufzeiten der Kredite nicht einmal übermäßig groß ausgefallen. Nach hitzigen Diskussionen fiel die Wahl aufs “Relining”; die individualistischen Interessen siegten also über die kollektivistische Alternative, die der Mehrheit von Vorteil gewesen wäre, aber einer Minderheit starke Nachteile gebracht hätte.
Interessanterweise stand auf der selben Versammlung noch eine zweite Frage an, bei der man genau gegenteilig entschied. Unser Internetanbieter wollte mit der Genossenschaft einen Rahmenvertrag abschließen, der allen den 100-MBit-Zugang plus IP-Telefonie für 150 Kronen im Monat bringen würde, anstatt der 250 alleine fürs Netz bisher. Der Haken daran: Alle würden automatisch Kunden und bezahlen die 150, auch wenn sie die bereitgestellten Dienste nicht nutzen wollen oder können. Also wieder eine Wahl zwischen einem Vorteil für viele auf Kosten einer Minderheit und der individuellen Lösung, die für die meisten mehr kostet. In diesem Fall fand die Versammlung, dass der Nachteil für die Minderheit nicht groß genug ist, um das Angebot auszuschlagen. Dem Kollektiv-Vertrag mit dem Netzanbieter wurde zugestimmt.